World Congress for Middle Eastern Studies

Barcelona, July 19th – 24th 2010

 < NOT_DEFINED backto Politics

LES OPPOSITIONS MAGHREBINES DANS LE CHAMP AUTORITAIRE ET DANS L'IMMIGRATION - 1/2: S'opposer au Maghreb (329) - NOT_DEFINED activity_field_Panel
 

· NOT_DEFINED date: THU 22, 11.30 am-1.30 pm

· NOT_DEFINED institution: IESA/CSIC , Cordoue (Espagne)

· NOT_DEFINED organizer: Thierry Desrues

· NOT_DEFINED sponsor: IESA/CSIC and IREMAM/CNRS

· NOT_DEFINED language: English/Français

· NOT_DEFINED description: Que signifie s’opposer au Que signifie s’opposer au Maghreb, vingt ans après les espoirs de changements attendus alors par le pacte de novembre 1988 en Tunisie ou la libéralisation du printemps 1989 en Algérie et dix ans après l’avènement de Mohamed VI au Maroc? Existe-t-il encore une opposition aux régimes maghrébins ? Qui sont les acteurs de cette ou ces oppositions ? Comment sont-ils organisés ? Quelle est leur audience ? Quels sont leurs objectifs ? Comment ont-ils évolué, quels sont leurs moyens d’action politique et leurs stratégies ? Quels instruments utilisent-ils dans un contexte globalisé au sein duquel les nouvelles technologies de la communication fournissent des opportunités inexistantes il y a peu ?

On tentera de répondre à ces questions en abordant les oppositions politiques maghrébines dans deux panels pré-organisés (mais néanmoins ouverts à des intervenants en anglais ou en français) correspondant chacun d’entre eux à un espace différencié: dans un premier panel présidé par Eric Gobe (IREMAM/CNRS, France) intitulé “S’opposer au Maghreb”, c’est-à-dire à l’intérieur du champ autoritaire au sein des différents pays qui composent la région ; et, dans un second panel, présidé par Miguel H. de Larramendi (Université de Castille La Manche, Espagne), “S’opposer au sein des diasporas et de l’immigration maghrébines“. Les oppositions seront à rechercher sous diverses structures et modalités de l’action collective, en mettant l’accent sur le fait que l’espace des oppositions est un espace à géographie variable, qui peut se situer en dehors du champ politique, se développer grâce à la déterritorialisation ou dans l’extraterritorialité.

Chair: Éric Gobe (IREMAM/CNRS Aix-en-Provence, France)

Discussant: Said Kirhlani (IESA/CSIC Cordoue, Espagne)

Paper presenter: Amel Boubekeur (EHESS /Carnegie Middle East Center, Paris/Beyrouth), «Les oppositions post-islamistes au Maghreb: Soufisme et Salafisme»
Au début des années 2000, de nombreux analystes prédisaient une victoire écrasante des partis islamistes légalisés au Maroc et en Algérie. Dix ans plus tard, ce sont au contraire des formes d’islam «populaires» et pro-gouvernementales, telles que le salafisme (adda’wa salafiyya) et le soufisme (tasawwuf) qui dominent la scène politique. Ces deux mouvements se critiquent mutuellement et déclarent ne pas vouloir participer à la vie politique de leur pays, se percevant plus comme des conseillers de l’Etat que comme des opposants. Ils se considèrent également plus comme des guides vis-à-vis de leurs disciples plutôt que comme des instances coercitives. Leur posture est aussi une forme de protection dictée par l’environnement politique actuel marocain et algérien où le pluralisme des partis politiques ne signifie pas que ceux-ci peuvent s’engager dans une compétition véritable. En se connectant à l’Etat sous formes de lobbies, ces mouvements peuvent ainsi échapper au double processus de cooptation et de répression qui a permis la neutralisation de la charge protestataire des partis islamistes dans ces pays depuis une vingtaine d’années. Au-delà des discours habituels sur la nature apolitique du soufisme et du salafisme, on analysera la manière dont ces deux groupes renouvellent les catégories d’opposition politique hors des partis. Ce cas d’étude nous permettra de théoriser le remplacement graduel d’une compétition politique ouverte par des réseaux clientélistes d’intermédiaires religieux et sociaux dans une situation de pluralisme limité.

Paper presenter: Alain Antil (IFRI, Paris), "Le concept d'opposition est-il pertinent en Mauritanie?»
La Mauritanie n’est entré dans un régime pluraliste et électorale compétitif que depuis le début des années 90. La période de Maaouya Ould Sid’Ahmed Taya (1984-2005, dont 1992-2005 pour la période pluraliste) fut marquée par l ‘émergence d’un parti hégémonique, le PRDS qui n’était pas sans rappeler le PPM (parti unique) de la période Mokhtar Ould Daddah. Les transitions post-2005, avec notamment la parenthèse Sidi Ould Cheikh Abdellahi, n’ont pas permis autre chose que la reconstruction d’un pôle central dégradé de la vie politique mauritanienne, reconstruction qui semble aujourd’hui s’affirmer (l’UPR) autour du nouvel homme fort, le général Mohamed Ould Abdel Aziz. Face à cette mécanique qui semble parfois inéluctable de formation d’un pôle central et ultra dominant, nous tenterons d’analyser ou de définir ce que peut être l’opposition, ou plutôt ce que veut dire «être d’opposition» dans un pays ou l’économique et le politique sont presque totalement imbriqués (straddling) et où il est risqué, pour un entrepreneur comme pour une communauté, de s’afficher durablement dans une opposition frontale. Nous tenterons d’esquisser quelques figures de l’opposition, non au sens de «portraits de personnalités», mais de jeux d’acteurs très codifiés autour d’une configuration hégémonique centrale.

Paper presenter: Michael Bechir Ayari (Université de Nice), «Vers l’émergence d’un nouveau cycle de contestation en Tunisie».
En Tunisie, durant les années 1970, les activistes d’extrême gauche militaient de manière transgressive alors que les militants islamistes étaient tolérés par l’État autoritaire. Inversement, les quelques groupuscules gauchistes qui ont perduré au début des années 1980, n’ont pas véritablement été inquiétés par le pouvoir, du moins jusqu’en 1994. Aussi, si l’histoire se répète la première fois comme tragédie et la deuxième fois comme farce, l’« amnistie de fait » des islamistes d’Ennahda au milieu des années 2000 peut nous amener à conclure à la fin du cycle de contestation de type «Frères musulmans». Un cycle de contestation de type nouveau serait en plein essor. L’Etat tunisien chercherait des alliés parmi ses anciens ennemis pour y faire face.

Paper presenter: Karima Direche (Centre Jacques Berque, Rabat), «Où sont passés les 'âarouchs? Réflexions sur la contestation kabyle».
Le début des années 2000 est marqué, pour l’Algérie, par une contestation populaire ambitieuse et originale: les âarch. Née en Kabylie et prétendant à une représentation nationale, elle a pour objectif de dénoncer publiquement les maux qui malmènent la société algérienne en interpellant directement les représentants de l’Etat. En court-circuitant les relais politiques traditionnels et en adoptant des pratiques de représentation politique puisées dans l’organisation sociale passée du monde berbère, le mouvement des âarch propose une mobilisation et une dynamique de la contestation unique dans l’histoire du Maghreb contemporain. Mais son ancrage régional et le discours identitaire cristallisé sur la langue berbère ainsi que la stratégie de « pourrissement » adoptée par l’Etat algérien enferme rapidement le mouvement dans une interprétation ethnicisée de la contestation sociale. Par ailleurs, à l'avant-poste de la contestation politique et identitaire, elle connaît progressivement un déclin dans son rôle d'interlocuteur privilégié avec les pouvoirs publics au point d'être aujourd'hui considéré comme "has been". Où en est le mouvement des âarch en 2010?

Paper presenter: José María González Riera, University of Granada, "The Moroccan Human Rights Movement: between Opposition and Cooperation"
The Moroccan Human Rights Movement: between Opposition and CooperationDescription: In the last decade, the Moroccan Human Rights movement probably constitutes the most influential political actor in the struggle for public liberties. The relationship of this movement with the Makhzen has reached, through alternate doses of confrontation and negotiation, major landmarks, as the mudawana reform, the recognition of amazigh identity and a public acknowledgement of the painful experience of the state repression during the ?years of lead.?In the paper we hereby propose we will focus on the Moroccan human rights movement struggle for the end of impunity and democratic transition four years after the issue of the Equity and Reconciliation Commission final report. In such document, that truth commission recommended the implementation of dramatic constitutional reforms in order to guarantee the establishment of a democratic state, the rule of law and the end of human rights violations. Nevertheless, up to date, most of the recommended measures haven?t been carried out. Through the analysis of the activities of some Moroccan human rights organizations that stand up for the end of impunity and a true transition to democracy, such as the Moroccan Human Rights Association, the Forum Truth and Justice and the Moroccan Human Rights Organization, we pretend to illustrate new ways of negotiation with the regime in a framework that oscillates between cooperation (with its risks of cooptation and neutralization) and an intense opposition with remarkable friction points with the government. The hypothesis to be argued in this paper is that even though confrontation continues to exist in its relationship with the Moroccan government, civil society is developing more effective means to defend its demands. Actions that require a lesser degree of confrontation with the government and eventually imply an inferior violent response from the security forces are increasingly being used by these organizations, which seem to maintain a higher degree of cooperation with the government. In order to support this argument, a quantitative and qualitative analysis of data collected from archives, interviews, newspapers and published reports will be carried out.

Paper presenter: Katarzyna Jarecka-Stepien, Department of Middle East and Far East Studies, Jagiellonian University, Poland, "A New Elite and an Old Makhzen. A View on the Political Change in Morocco"
On one hand, the Middle East is seriously affected by problems. Recent Arab Human Development reports show a highly pessimistic picture of this particular region. At the beginning of the 21st century combined Gross Domestic Product of twenty two Arab countries did not exceed Spain's GDP. Taking the economic growth into consideration, even African countries rates are higher than the rates of the Arab World. Demographic outburst in this region is uncontrollable. The existing natural reserves are not sufficient to ensure adequate conditions for Arabs, therefore many of them are ready to emigrate. One of the main reasons for this particular situation are the authoritarian, undemocratic systems and unprofessional administration in the Middle Eastern countries. Their underdevelopment, economic backwardness, the sense of frustration, poverty and conflicts, which cause thousands of deaths and infrastructure?s devastation, destabilize this strategically important region. On the other hand, it is changing. North African and Middle Eastern countries constantly undergo dynamic social processes. Also, important political reforms are being introduced.In Morocco political pluralism like in the rest of Arab world has not yet matured into functional democratic politics. But in the last decades ruling establishment, Islamist movements, secular parties and civil organizations have introduced a much greater degree of pluralism into Moroccan society. However the imbalance of power and interdependence among these actors still limits both the degree of political diversity and its effectiveness at bringing about reforms.Morocco is a very special case. The new actors in the Kingdom, ruled by Muhammad VI, like Islamists parties, business elite, women organizations members or intellectuals are trying to get into a political scene. It is not easy, because the participation and the cooperation on the political level means a competition with (not only, but very important) an old and strong elite called Makhzen. This paper will explore this new situation, as well as the balance of power between this mentioned two political forces on the Moroccan political scene. It will illustrate their claims, policy and the reasons to support some political and social reforms. Pointing out both similarities and differences.

Paper presenter: Mohamed Elhachimi, the Centre for the Study of Democracy, Westminster University, United Kingdom, "Justice and Truth in a Transitional Context: A Comparison between Morocco, Algeria and Iraq"
"Justice and Truth in a Transitional Context:A Comparison between Morocco, Algeria and Iraq Dealing with the past is one of the big challenges facing transitional countries, in that the first decision to be taken, concerning remembering or forgetting the truth of past violations, is decisive for the smoothness of the rest of the transitional process. It is worth noting that the mechanisms of the transitional justice are strongly linked with the process of transitions from authoritarianism to democracy.The analysis of some experiences of transitional justice has raised key issues related to the effective way of dealing with the question of truth; whether the memory of the victims should be rescued from oblivion; the problem of impunity etc. Nonetheless, whatever the weight of theses issues in the outcome of the transitional process, the question of truth remains undoubtedly the most important and decisive issue that determines, to a large extent, the success of a transitional process. Indeed, the importance of the truth stems not only from the fact that the impossibility of ensuring a perfect process of transitional truth and justice means that the authoritarian past is likely to live in the presumed democratic present, but also from the different roles, overlooked so far by the 'transitology literature', played by civil society actors in shaping the transitional process.In this regard the aim of this paper is twofold: On the one hand it seeks to examine the relation between different policies of backward-looking truth and justice and the quality of the democracy established in the aftermath of violence. On the other hand, it can be argued that much of the transitional justice literature tends to be state-centric often focusing on intra-state issues of truth-seeking, retribution and reconciliation after mass atrocity. This paper will try to explore the role of civil society in reconciliation processes. In doing so, it will push the discussion beyond a normative perspective to examine the full spectrum of roles played by civil society actors including supporting dialogue and reconciliation as well as breeding discord and intolerance. Based on a comparison between Morocco, Algeria and Iraq, the paper will try to address the following questions:
-To what extent can the mode of accountability for past human rights violations determine the outcome of the transition from authoritarianism to democracy?
-What is the relationship between state actors and civil society that are engaged in the transitional process?
-Is it possible to build a sustainable reconciliation and justice without truth telling?
-Is truth recovery a pre-condition for successful reconciliation in the aftermath of a period of gross human rights violations?