World Congress for Middle Eastern Studies

Barcelona, July 19th - 24th 2010

· NOT_DEFINED date: TUE, 20 / 9:00 - 11:00 am

· NOT_DEFINED language: English / Français

· NOT_DEFINED description:

Chair: Jordi Cortadella Morral (Universitat Autònoma de Barcelona)

Paper presenter: Eman Elsayed (PhD researcher-Department of Classics, University of Leeds, UK), “Augustus Propaganda in Egypt”
Octavius had stayed in Egypt for months after his victory at Actium. As Suetonius reported, he made Egypt a province after the triumph of this victory. 'He reduced Egypt to the status of a province?’. Moreover, according to the Res Gestae, Augustus said, ''I added Egypt to the rule of the Roman people''. Octavius had controlled Egypt by his own authority and he did not allow the senate to command it .Octavius aimed to manage Egypt and turned it as his own possession. He appeared himself as he son of a god (Divi Filius), and chose his friend, Gaius Cornelius Gallus one of the military commanders, as a prefect of Egypt fare from the authority of the Roman Senate .According to his propaganda campaign that he was fighting against Cleopatra as a political and military competitor, he wanted to recreate new Roman boundaries after his victory of Actium. Because of his conquest of Cleopatra was meant that he had annihilated the risks of her policy, which might lead to destruction of the Roman tradition. Augustus presented himself as a defender of Roman boundaries not as an enemy to the Egyptian culture. So that he was encouraging the Egyptian worship but he was care to differentiate it from Roman cult by banning it from the pomerium, the religion boundary of the city of Rome .In my view, Augustus'' policy in Egypt to be admired. If he considered it a unique province, he might have been right. First, it had a privileged economic importance, which will be discussed later. At the same time, its political position was the most important for the Empire, as it was considered as a southern frontier for it. Finally there were possibilities of revolutions because of the tax collectors or even because of ambitions to dominate its treasure. Nevertheless, Augustus wanted to ensure profits from Egypt. Based on that, the prefects of Egypt should have all authorities to control it, even though these authorities were under Augustus'' control. In my opinion, it might be considered that Egyptians should feel the difference between the Ptolemies and Augustus' managements. Hence, Augustus might intend to gain showing that difference and controlling the Egyptian treasure.

Paper presenter: Mohamed Solieman (Lecturer of Greek and Roman History-Assiut University, Faculty of Arts Department of History), “Aspects of Augustus propaganda in Greece”
After 27B.C. the situations of the empire were settled. Now Augustus achieved the foundation of his aim. He dominated the west and as it was in his control, he began his steps to establish his command in the Greek East. As Augustus had not wanted to change the traditions of any society, he also was wise on his dealing with the civic traditions presented by Athens. He let Greeks feel free on their cities while he absolute master over them.1- The Greek importance: the Cultural domination and Economic view:- Greece had an importance, which encourage the Romans to dominate it as a Roman province. Also In the time of Augustus, the lamp market in Athens was producing large quantities of cheap lamps. Beside that, the Piraeus, the Port town of Athens, had been rebuilt by the time of Augustus. It was considered as an important naval base for the Romans. It was important also as it would revive commerce with Athens which had advantage to the Roman Empire.2- Augustus' hostility against Athens: Augustus wanted to support his Imperial cult at Greece. On the other hand, he intended to gain the Greeks’ popularity by compensating them with this market. Gathering people at that market would remember them with the fair emperor who continued this building for them.

Paper presenter: Jordi Cortadella Morral (Maitre de conference-Universitat Autònoma de Barcelona), “Les Nubel, de défenseurs à rebelles dans le limes de la Maurétanie (IV siècle après J.C.)”
Les Nubel et la fonction de ses membres, d'abord comme des défenseurs et après comme des rebelles de l'Empire, peut être un indice pour aider à comprendre meilleur ce qui succédait dans l'Algérie occidentale et dans le territoire qui était limitrophe du Maroc à la fin du domaine romain sur ces terres. Flavius Nubel été un roi maure de la Cabiria, établi dans le castellum Rusguniae (actual Tamentfoust, districte de Dar El Beïda, Algèria). Nubel fut commandant d'une unité de comitatenses. Il consacra aussi une église à Rusguniae sans que ceci ne lui suppose aucun empêchement pour combiner mariage et de différents concubinages. Il eut par conséquent nombreux fils, aussi bien légitimes que bâtards: Gildon, prénom de claire racine libyque, Firmus et Dius, prénoms latins, Mascizel et Sammac, prénoms berbères, et Cyria, la seule fille, de prénom grec. Cette variété de racines montre l'expresse volonté de faire d'intermédiaires entre les différentes parties de la société provinciale.À la mort de Nubel, Firmus a été d'accuser d'avoir assassiné son frère Sammac, allié du pouvoir romain. Firmus fut obligé à se révolté contre Rome (372-375) et à son côté combattirent le reste de ses frères, sauf Gildon, qui resta fidèle à l'empereur. Il ne s'agit point d'un conflit romain-berbère, ni d'une révolte sociale de paysans dépossédés. Depuis le début ce fut une guerre dynastique qui affronta les différentes factions de la noblesse africaine et des tribus respectives. Les nobles locaux offraient de la protection aux tribus en échange du paiement de tribut et de la prestation de service militaires. Leurs castella donnaient de l'asile aux membres des tribus contre les incursions des tribus ennemies et du même État romain. La famille de Nubel occupait les lieux sensibles de l'administration provinciale et une grande partie de sa prééminence était due à son indéniable pouvoir personnel, basé aussi bien sur une organisation militaire propre que sur la capacité de traiter tête a tête avec l'élite romaine. Ces épisodes, analysés au détail à travers des sources littéraires et l'épigraphie, peuvent montrer la complexité des interrelations entre des forces régulières et irrégulières des limites africaines et la difficulté de comprendre la fonction exacte de chacune d'entre elles dans la défense de la frontière.

Paper presenter: Mrs. Dr. Mehri Bagheri (Lecturer-Professor of Islamic Azad University,Ahar Branch, Iran), “The Importance of the trilingual inscription of Shapur I concerning Persian and Roman wars in 3rd century A.D."
In the second and third quarters of the third century of the Christian era the power, prosperity, and orderly rule of the Roman Empire sank to the lowest ebb tide in its existence before its final dissolution. On this sector of Roman history there exist a considerable bulk of historical writing in Greek and Latin, perforce used as source material by modern historians. But, though of late eked out by coins and similar material, large spots and important phases of this period remain uncertain, obscure and subject to much guesswork. Perhaps the gap lost out of Malalas at this point, may be called typical, symptomatic (Potter, 2004, 217). Such disorder is especially apparent in the regions of the Roman Empire east of the Mediterranean, say Asia Minor, Syria, Mesopotamia. At this time, on this Roman frontier, a new power was rising after Parthian empire. This situation gives high importance to the discovery of the trilingual inscription of Shapur I, in Parthian, Middle Persian and Greek, found near by Persepolis called Kaaba of Zoroaster (KZ). This inscription is perhaps the most important document of the Sasanian empire regarding the wars amongst Persian and Roman emperors in the third century A.D. (Sprengling, 1937, 2; cf. Henning, 1954, 40 f ).The KZ inscription tells of three campaigns of Shapur the first against Gordian , Philip the Arab and Valerian . Much information about the dates, events and districts in which the combats took place and especially names of the cities captured by Persians are provided in this paean of victory (Frye, 1993, 125ff). Referring to the analysis of the contents of this inscription given by great scholars of the field such as Henning, Sprengling, Beck, Gignoux and others, I will attempt in this paper to identify the numerous towns in Syria, Cilicia, Cappadocia which were taken by Shapur the first in the course of these wars.

Paper presenter: Isaías Arrayás Morales (Lecturer-Universitat Autònoma de Barcelona), “Élites en conflit. Les séquelles des guerres mithridatiques en Asie Mineure"
Les guerres entre Rome et Mithridate VI Eupator, roi du Pontus (89-63 av. J.-C.), ont eu un grand impact sur l’Orient méditerranéen. Ces guerres ont constitué un point d’inflexion sans précédent dans toute la région, en supposant des changements irréversibles qui ont consolidé l’hégémonie de Rome face aux décadents États hellénistiques. La I Guerre Mithridatique aurait des conséquences terribles en Asie Mineure. L. Cornelius Sylla (cos. 88, 80, pr. 93) a imposé une occupation des territoires très traumatique et des conditions fiscales trop exigeantes, qui ont occasionné la plus grave crise économique et sociale subie par les villes asiatiques (Plut. Sil. 25.4-5 ; Luc. 4.1, 20.4 ; App. Mithr. 62; Cassiod. Chron. 670). De fait, la situation a obligé beaucoup de poleis à hypothéquer ses propriétés (théâtres, gymnases, murailles, ports) et à recourir de plus en plus aux financiers romains, avec lesquels elles ont accordé des prêts à intérêt très élevé, ce qui a accentué leur précarité (App. Mithr. 63 ; Cic. Att. 5.13.1, 5.16.1-2 ; Quin. 1.12.35). Sans doute, les mesures de Sylla ont été conçues pour punir une région philo - mithridatique (Plut. Sil. 11.1), qui avait participé à toutes les initiatives du roi visant l’éradication de la présence de romain. Même, après la réaction romaine, quelques poleis minor-asiatiques ont décidé de résister et de rester fidèles à roi pontique, qui s’avait présenté comme le sauveur de tout l’Orient et le seul capable de mettre fin à l’exploitation intense de Rome (Liv. Per. 89.14 ; Plut. Luc. 4.2-3 ; Suet. Iul. 2.1). Le pouvoir d’intercession auprès des autorités romaines des membres les plus éminentes des élites locales a été le facteur clé qui a permis aux poleis asiatiques de remonter la grave crise et de restituer leur lien avec Rome. Nous nous proposons d’étudier la formation d’une nouvelle oligarchie mixte dans les poleis minor-asiatiques, en évaluant la transcendance des séquelles laissées par les guerres mithridatiques. On analysera aussi le rôle joué par les euergetai locaux, qui ont survécu à la crise globale provoqué par le conflit et qui se sont érigé en sauveurs de leurs patries respectives. Ces evergetai ont développé une activité diplomatique très intense, dirigée à obtenir ou à défendre les privilèges de leurs poleis.